Справа № 709/868/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12023255320000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаська область, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являється, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 17.03.2023 вирішила стати на злочинний шлях та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 17.03.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Центральній, 221, на території КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня ЧСР», під кущем біля лавки, знайшла паперову коробку з-під лікарського засобу «Дексалгін ін'єкт», в середині якої знаходились: один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3877-НЗПРАП від 25.05.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,902 г; один фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку експерта
№ СЕ-19/124-23/3876-Н3ПРАП від 29.05.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу - 6,879 г, один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3876-НЗПРАП від 29.05.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на основу - 3,159 г., два полімерні згортки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору з жовтим відтінком, в змивах з яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3876-НЗПРАП від 29.05.2023, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,441 г. та 0,174 г.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до кінця,
ОСОБА_8 , поклавши паперову коробку з вище згаданими згортками до кишені своєї куртки, тобто в такий спосіб незаконно придбала психотропну речовину та наркотичний засіб, та перенесла їх до палати № 5 гінекологічного відділення КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня ЧСР» з метою подальшого їх особистого вживання без мети збуту, де незаконно зберігала під матрацом та подушкою ліжка до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду 18.03.2023.
Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, складає 4,061 г., що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 (зі змінами) становить великі розміри.
Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, складає 7,494 г., що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 (зі змінами) становить великі розміри, чим вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах.
У даному кримінальному провадженні 27 червня 2023 року між прокурором
ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана
ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язалася: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою; у разі виявлення, надати інформацію до територіального відділення поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена
ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 2868 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 .
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази:
- один паперовий згорток з білою речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,902 г., одну паперову коробку з написом «Дексалгін ін'єкт», в середині якої знаходяться чотири згортки: в фольговому згортку порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу - 6,879 г.; в полімерному згортку кристалічна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на основу 3,159 г.; в змивах з двох пошкоджених полімерних згортків виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,441 г. та 0,174 г., що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2868 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1