707/2629/23
3/707/1578/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.08.2023 року, о 22 годині 35 хвилин, в с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, 17, керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, він же, 14.08.2023 року о 22 годині 35 хвилин, в с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул, Шкільна, 11, керував автомобілем «ВАЗ 2101» будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом Черкаським ДВС від 29.05.2018 року ВП№28738703.
З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2022 року постановою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, строком на 1(один) рік Крім того, у 2023 році ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджуєтьс витягами з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика».
Аналізуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року, а такожвбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал без участі ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень за вказаних обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310707 від 14.08.2023 року;
- постановою, згідно якої 29.09.2022 року ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310632 від 14.08.2023 року;
- направленням до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- витягами з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика,», відповідно до даних яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.
- витягом з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика,», відповідно до даних якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
- відеозаписом з бодікамери поліцейського.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.
Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення, а також конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містять відомості, що транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .
Таким чином, у зв'язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, суд не може застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів, що автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить притягуваному.
Отже, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Є. П. Тептюк