Справа № 286/3865/23
УХВАЛА
21.09.2023 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2023 ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.
В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк звернення із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із скаргою на його бездіяльність, оскільки пропуск строку відбувся з поважної причини. Зобов'язати старшого слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести дані про підробку до акту з приводу відмови підписання наказу від 07.04.2022, складеного про відмову підписати наказ про встановлення простою працівниками Нововелідницького ліцею у зв'язку із введенням воєнного стану згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22 директором Нововелідницького ліцею ОСОБА_4 ; та в наказі № 19 від 01.04.2022 про підроблений підпис ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Витребувати із ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області книгу прийому громадян про отримання ним відповіді 31.05.2023 на подану ним заяву від 26.04.2023 № 4055/211/01-2023.
Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою ст.304 КПК України чітко визначено строк подання скарги на бездіяльність відповідних осіб - протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, зобов'язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заявником подано до суду 19 вересня 2023 року.
З матеріалів, доданих до скарги видно, що заявник з аналогічною скаргою вже тричі звертався до суду та скарга з доданими до неї матеріалами йому була повернута.
Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого пов'язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
Як унормовано ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4012 від 09 листопада 2012 року “Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування” зазначено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Заявник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки, проте вказану скаргу ним подано до суду по спливу більше місяця після допущення органом Національної поліції бездіяльності (з матеріалів, долучених до скарги видно, що перший раз скаргу подано до суду 31.05.2023.).
Посилання заявника на отримання відповіді на подану ним заяву лише 31.05.2023, не є поважними причинами пропуску строку, які б перешкодили своєчасному оскарженню бездіяльності органів Національної поліції.
Зважаючи на викладене, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, слідчим суддею не встановлено. Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням права на справедливий суд в такому елементі як правова визначеність.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19).
Викладене свідчить про відсутність поважних причин для пропуску строку на подання відповідної скарги, а слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, тому скарга має бути повернута заявникові. Постановлення даної ухвали не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке не є абсолютним, адже держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст.214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та повернути скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1