Справа № 285/5776/23
провадження № 1-кс/0285/1182/23
20 вересня 2023 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученогомайна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530001066 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 18 вересня 2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме: велосипед торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», з рамою сіро-синього кольору, який було опечатано паперовою біркою згідно правил упакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього, з можливістю користування таким майном.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2023 року о 13 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Лугова, с. Киянка, Звягельського району, Житомирської області шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано матеріальної шкоди останньому на суму близько 2000 гривень.
17.09.2023 року СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Сдиного реєстру досудових розслідувань під №12023060530001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , вказав, що викрадений шляхом вільного доступу велосипед належить йому, був придбаний ним близько 10 років тому в м. Новоград-Волинський.
Велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», з рамою, в справному стані потерпілий ОСОБА_4 , оцінює в 2000 гри. Зазначений велосипед має сліди користування у вигляді потертостей та ознаки використання та експлуатапії. 18.09.2023 року в ході огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 25 по вул. Шкільна, с. Киянка, Звягельськогорайону, Житомирської області, виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «"RDIS", моделі «Славутич», з рамою, в справному стані, який добровільно видав ОСОБА_5 .
Слідчий визнав вилучене майно речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич» постановою слідчого від 18.09.2023 визнано речовим доказом.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події предмет є безпосереднім об'єктомвчинення кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме - велосипед торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич» з рамою сіро-синього кольору, який було опечатано паперовою біркою згідно правил упакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській област.
Позбавити власника права відчуження та розпорядження арештованим майном.
Передати вищезазначений велосипед на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити власнику використання арештованого майна за призначенням, за умови виконання обов'язку збереження конструктивної цілісностісті та зовнішнього вигляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1