Справа № 279/6048/23 Провадження № 1-кс/279/1525/23
18 вересня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023060490000753 від 17.09.2023 року за ст.115 ч.1 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 17.09.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті тривалих неприязних відносин вступила у конфлікт із спімешканцем ОСОБА_5 , який переріс у бійку між ними, під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому, в ході конфлікту ОСОБА_4 взяла кухонний ніж, клинком якого умисно зі значною силою прикладення, нанесла останньому один удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область лівої частини грудної клітки з лівого боку, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_5 помер на місці.
По даному факту 17 вересня 2023 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023060490000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17.09.2023 о 01:49 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 17.09.2023 о 01:47 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що її чоловік з власної обережності впав та не дихає, ймовірно помер. Заявниця на запитання не відповідає, веде монолог. Заявник: ОСОБА_4 . Тел. НОМЕР_1 .
17.09.2023 в період часу з 02:30 год. по 05:55 год. проведений огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору виявленого біля трупа; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги кухні; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати; кухонний молоток з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору виявленого біля трупа; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги кухні; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги коридору змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати; кухонний молоток з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на кухонний молоток з плямами речовини бурого кольору та кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000753 за ст.115 ч.1 КК України.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 17.09.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кухонний молоток з плямами речовини бурого кольору та кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1