1-кп/278/142/23
278/1948/20
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорки - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020065170000001 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньої освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:
-27.12.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
-02.02.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
-30.06.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Сьомого липня 2021 року близько 05 години ОСОБА_4 зайшовши у під'їзд №1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Megellan Hydra» на кермі якого встановлено велокомп'ютер марки «Echowell BRI1», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення цього майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у цей же день та місці, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед марки «Megellan Hydra» вартістю 5213 грн 33 коп. з велокомп'ютером марки «Echowell BRI1» вартістю 225 грн 30 коп., які належать ОСОБА_6 .
Після чого обвинувачений утримуючи викрадене майно при собі з місця злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5438 грн 63 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині іншими учасниками процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, яке було підтримане стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, непрацевлаштований, не має родини, тобто міцних соціальних зв'язків та стримуючих факторів. Не залишає суд поза увагою думку потерпілого, який при призначення покарання покладався на розсуд суду, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд не погоджується з доводами прокурорки, яка при призначенні покарання ОСОБА_4 просила врахувати обставини, що пом'якшують йому покарання, як от щире каяття останнього у вчиненому злочині, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.
Водночас вироком Житомирського районного суду від 27.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Разом з тим ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання за вказаними вироками у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження 27.12.2022 та 02.02.2023, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог ОСОБА_6 , цивільний позов останнього про стягнення з обвинуваченого 5438 грн 63 коп. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироками Житомирського районного суду від 27.12.2022, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023, з урахуванням ухвали Богунського районного суд м. Житомира від 30.06.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 з дня його затримання - тобто з 07.06.2022.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 5438 (пять тисяч чотириста тридцять вісім) грн 63 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу шістдесят одну) грн 28 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 на велосипед марки «Megellan Hydra» та договір №514202149 закладу майна від 07.07.2020 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- велосипед марки «Megellan Hydra», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути останньому.
- договір №514202149 закладу майна від 07.07.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження №№12020065170000001.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: