справа 278/4404/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив суд видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості зі сплати вартості наданих житлово-комунальних послуг.
Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що представником позивача до матеріалів заяви долучено квитанцію про сплату судового збору. Проте, із даного документу вбачається, що судовий збір заявником сплачено на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).
До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу виходячи з наступного.
Так заявником на виконання приписів п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України долучено квитанцію про сплату судового збору. Проте, як зазначалось вище, із даного документу вбачається, що судовий збір заявником сплачено на рахунок Богунського районного суду м. Житомира. Відтак стверджувати, що заявником у повній мірі дотримано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України неможливо, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд,--
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне рішення складено 21 вересня 2023 року.
Суддя Євген Татуйко