УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 635/10197/21
провадження № 51-5558 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221160000948 від 17 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є Харківський район Харківської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 635/10197/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, по якому судовий розгляд не розпочався.
З копії обвинувального акта та наданої судом інформації видно, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», потерпіла та свідки проживають на території смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, що належить до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими і свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні
ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221160000948 від 17 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3