Ухвала
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 137/201/23
провадження № 61-11687ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Гунька Олексія Андрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. А. в інтересах держави в особі Літинської селищної ради звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Літинської селищної ради земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 0522480800:01:000:0321, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області.
Літинський районний суд Вінницької області рішенням від 10 травня 2023 року позов задовольнив. Витребував у ОСОБА_1 на користь Літинської селищної ради земельну ділянку площею 2,0 га, з кадастровим номером 0522480800:01:000:0321, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Вінницький апеляційний суд постановою від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Гуньком О. І., залишив без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року - без змін.
02 серпня 2023 року адвокат Гунько О. А. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року (повний текст якої складено 03 липня 2023 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду надати суду докази вартості земельної ділянки (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та за подання касаційної скарги, сплатити судовий збір, розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року продовжено адвокату Гуньку О. А. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про доплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 вересня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
В касаційній скарзі адвокат Гунько О. А. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 та постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 205/7567/18, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, адвокат Гунько О. А. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що на даний час на спірній земельній ділянці знаходяться сільськогосподарські культури (врожай), що є власністю відповідача. Витребування земельної ділянки з власності може ускладнити або унеможливити збір врожаю, призвести до позбавлення майна. без вжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення відповідачу для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що дія оскаржуваного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити дію рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року, дію якої також просить зупинити заявник, рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому підстави для зупинення її дії відсутні.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гунька Олексія Андрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року.
Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/201/23 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.
Клопотання адвоката Гунька Олексія Андрійовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов