Ухвала
21 вересня2023 року
м. Київ
справа № 217/116/22
провадження № 61-12582ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,
встановив:
22 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Холостенко О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У цій заяві представник заявника просить для повного виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2023 року продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка О. В. свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 слід заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка Олексія Васильовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року до 30 вересня 2023 року.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов