Ухвала
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 761/46056/17
провадження № 61-6612св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Вегера Андрій Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Волошина В. О.від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М.,
Коцюрби О. П.,від 21 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня
2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнанонедійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 серпня 1996 року, укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа» за реєстраційним № 1/1308-525.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 18,8 кв. м.
Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішенняШевченківського районного суду міста Києвавід 06 липня 2022 року - без змін.
01 травня 2023 року ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Вегера А. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня
2023 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1203цс15, від 30 листопада 2016 року у справі № 756/14448/14-ц, від 18 січня
2017 року у справі № 6-2723цс16, від 18 січня 2017 року у справі
№ 6-2776цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 07 листопада 2018 рокуу справі № 372/1036/15-ц, від 26 червня
2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі
№ 911/3681/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,
від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від18 грудня 2019 року
у справі № 522/1029/18, від 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18,
від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 червня 2021 року
у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 та у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі
№ 235/3754/17, від 16 травня 2018 року у справі № 553/191/16-ц,
від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17, від 05 лютого 2019 року
у справі №914/1131/18, від 26 лютого 2019 року у справі № 914/385/18,
від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 10 квітня 2019 року
у справі №904/6455/17, від 05 листопада 2019 року у справі № 915/641/18, від 13 листопада 2019 року у справі №645/4220/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №438/978/17, від 13 серпня 2020 року у справі № 916/1168/17,
від 26 січня 2021 року у справі № 908/2847/19, від 16 лютого 2021 року
у справі №913/502/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 904/7804/16,
від 25 лютого 2021 року у справі №913/38/20, від 02 березня 2021 року
у справі №922/2319/20, від 16 березня 2021 року у справі №905/1232/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 910/7431/19, від 20 квітня 2021 року
у справі № 727/967/16, від 22 грудня 2021 року у справі № 752/14877/18,
від 16 лютого 2022 року у справі № 638/14867/17, від 21 липня 2022 року
у справі № 922/3308/20, від 08 вересня 2022 року у справі №916/3945/19, від 01 березня 2023 рокуу справі № 303/7023/17, від 22 березня 2023 року
у справі № 727/6632/20, від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21,
від 20 квітня 2023 року у справі №910/18029/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того, не розглянуті клопотання: про відхилення висновку експерта
від 06 грудня 2017 року № 8-4/1882; про призначення судової почеркознавчої експертизи, та проігноровані клопотання: про визнання недопустимими доказів; про витребування оригіналів доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому порушує клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що нею в межах встановленого Верховним Судом строку було направлено відзив на касаційну скаргу, однак кореспонденція повернулася у зв'язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується відповідними доказами, зокрема трекінгом поштових відправлень
АТ «Укрпошта». У зв'язку із зазначеним позивачкою було повторно подано відзив на касаційну скаргу.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 обставини колегія суддів вважає, що встановлений ОСОБА_1 судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання - 17 липня 2023 року.
Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Вегера Андрій Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Продовжити ОСОБА_1 до 17 липня 2023 року строк на подання відзиву на касаційну ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Вегера Андрій Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович