УХВАЛА
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 522/13316/19
провадження № 61-11322ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2023 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - заявник) через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником не додано до касаційної скарги клопотання про поновлення цього строку. Заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 28 червня 2023 року, останнім днем касаційного оскарження є 28 липня 2023 року, а тому касаційну скаргу подано у строк.
Разом з тим, Верховний Суд не може взяти до уваги зазначені заявником обставини, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена судом 15 червня 2023 року, а касаційна скарга подана 28 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко