УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 405/2329/21
провадження № 61-8426ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ухвалу Кропивницького апеляційного суду
від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кропивницької міської ради про визнання за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задоволено; визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
05 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, управління комунальної власності Кропивницької міської ради (далі - заявник) надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду
від 21 квітня 2023 року.
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а також необхідно зазначити поважні причини, які перешкоджали заявнику цікавитись розглядом справи в суді апеляційної інстанції та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано відомості з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції управління комунальної власності Кропивницької міської ради, однак Верховний Суд не визнав цей доказ достатнім, оскільки він не підтвердив інформації про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали та/або недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказало б на необґрунтованість поданого клопотання, а тому у його задоволенні було відмовлено, про що Верховний Суд зазначив в своїй ухвалі від 25 липня 2023 року та продовжив управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, за ідентифікаторами поштового відділення 2502205382561 представник управління комунальної власності Кропивницької міської ради за довіреністю «Плотнікова» отримала зазначену ухвалу 01 серпня 2023 року.
Станом на 12 вересня 2023 року від заявника та їх представника - адвоката Ковбасюка А. В. не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
У параграфах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 1291 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.
Отримавши ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху та від 25 липня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків, у відведений судом строк заявник та їх представник - адвокат Ковбасюк А. В. не виконали вимог цих ухвал, що унеможливлює відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.
Тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 390, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська