Ухвала
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 462/5579/15-ц
провадження № 61-12034ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»
(далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку
з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року в розмірі 34 868,13 доларів США та пеню - 6 780,38 грн.
Залізничний районний суд міста Львова своїм рішенням від 27 січня
2023 року позов АТ«Креді Агріколь Банк» задовольнив.
Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь
АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором
від 23 листопада 2006 року за основним боргом та відсотками за користування кредитом станом на 03 серпня 2015 року в сумі
34 868,13 доларів США та пеню - 6 780,38 грн.
Стягнув в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь
АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати в розмірі 3 654 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Львівський апеляційний суд своєю постановою від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 січня 2023 року
в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 скасував
та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
на постанову Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року.
Верховний Суд своєю ухвалою від 22 серпня 2023 року поновив
АТ «Креді Агріколь Банк» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року.
Касаційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У серпні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду
від 22 серпня 2023 року від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду
від 22 серпня 2023 року, усунуті.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені
у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 559 ЦК України (застосовано дану норму без врахування вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», яким передбачено зворотну дію у часі редакцію даної норми права від 03 липня 2018 року)
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України у ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/5579/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк