УХВАЛА
19 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/9211/20 (910/2462/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика Ігоря Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Грек Б.М., Пантелієнко В.О.)
у справі №910/9211/20 (910/2462/22)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України
за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
про стягнення 1858206576, 68 грн
в межах справи №910/9211/20
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвокат Балик Ігорь Миколайович (далі - уповноважена особа засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвокат Балик І.М.) 07.07.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22), якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" відмовлено в повному обсязі. Також скаржником до касаційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2023 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено касаційну скаргу уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. без руху для усунення недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та наданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 1736700,00 грн.
Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 14.07.2023 отримано скаржником 21.07.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з трек-номером - 0101618176445, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги сплив 31.07.2023.
Згідно з положеннями ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Виходячи з наведених вимог ГПК України, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.
Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14.07.2023, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.
Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2023, касаційна скарга уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика І.М. підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" ОСОБА_1 - адвоката Балика Ігоря Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) повернути без розгляду.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді В. Пєсков
В. Погребняк