ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2023 Справа № 914/669/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради,
до відповідача:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Радехівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,
про:відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У судовому засіданні взяли участь представники:
прокурора:Місінська М. А.,
позивача:не з'явився,
відповідача:Левицький А. О.
I. ПРОЦЕДУРИ.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Червоноградської міської ради, до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Радехівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
2. Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Державної екологічної інспекції у Львівській області.
3. Відповідач заявив такі клопотання:
3.1. Про залучення до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
3.2. Про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 451/222/21.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
Позиція Прокурора.
4. Клопотання про залучення до участі у справі Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі - ДЕІ) обґрунтоване тим, що ДЕІ не проводила планову чи позапланову перевірку, однак нарахувала розмір збитків, завданих незаконною рубкою дерев у межах кримінального провадження. Розрахунок складено на підставі протоколів огляду місцевості, складеним слідчим у межах кримінального провадження. Участь в огляді брали також спеціалісти ДЕІ. Рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ДЕІ у частині неможливості у майбутньому звернутися з позовом про відшкодування шкоди, що є предметом цього позову.
5. Прокурор заперечує клопотання Відповідача про залучення третіми особами працівників Відповідача, які обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконними рубками та подальшою реалізацією дерев. Заперечення обґрунтовані тим, що (1) позов пред'явлено до Відповідача як лісокористувача у зв'язку з його бездіяльністю при здійсненні функцій захисту та охорони лісових насаджень; (2) Відповідач як лісокористувач несе таку ж відповідальність перед державою, як і безпосередні винуватці незаконної рубки (його працівники); (3) юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.
6. Прокурор заперечує клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зібрані та надані суду докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом доказування у цій справі.
Позиція Відповідача.
7. Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб Відповідач обґрунтував тим, що вказані особи є працівниками Відповідача та обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконними рубками та подальшою реалізацією дерев. Отже, у разі задоволення позовних вимог у цій справі, Відповідач матиме право зворотної вимоги до своїх працівників, з вини яких завдана шкода.
8. Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що Радехівський районний суд Львівської області розглядає кримінальну справу щодо звинувачення працівників Відповідача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконними рубками та подальшою реалізацією дерев. У кримінальній справі зібрано та досліджуються докази, які мають значення для дослідження та встановлення обставин, що входять до предмету доказування у господарській справі. Зібрані у господарській справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду. Тобто існує об'єктивна неможливість розгляду господарської справи.
9. Відповідач підтримав клопотання Прокурора про залучення Державної екологічної інспекції у Львівській області.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
10. Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Щодо клопотання Прокурора.
11. Аналізуючи зазначені прокурором аргументи, суд погоджується з такими.
12. Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (надалі - Положення), основними завданнями Держекоінспекції є здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів (пункт 3).
13. Відповідно до пункту 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням… органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами… незалежно від форми власності і господарювання… вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо: … законності вирубування; здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від… незаконних рубок.
14. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань пред'являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.
15. Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право залучати працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до її компетенції (пункт 6 Положення).
16. Зважаючи на вищенаведене, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ДЕІ, зорема на право самостійно пред'явити позов про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Щодо клопотання Відповідача про залучення третіх осіб.
17. Частиною 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
18. Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62020140000000511 від 14.05.2020 (том 2, а. с. 12-16) обвинуваченими в незаконній рубці дерев у лісах є: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Потерпілим зазначено ДП «Радехівське лісомисливське господарство» (правопопередник Відповідача).
19. Зважаючи на вказане, у разі задоволення позовних вимог Відповідач може мати право зворотної вимоги до вищезазначених осіб.
20. Вказане є підставою для залучення працівників Відповідача до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача.
Щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.
21. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
22. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
23. Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі 910/1667/19 відзначив, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
24. Сама по собі взаємопов'язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
25. З урахуванням наведеного суд вважає, що в межах справи № 914/669/22 суд може самостійно встановити обставини, які входять до предмету доказування, дати оцінку поданим сторонами доказам та зробити висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову. При чому висновок господарського суду в цій справі не залежить від того, які висновки зробить суд у кримінальній справі.
26. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Прокурора про залучення Державної екологічної інспекції у Львівській області третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору.
2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Львівській області (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 98; ідентифікаційний код 38057086).
3. Задовольнити клопотання Відповідача про залучення третіх осіб.
4. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: Львівська область, Червоноградський район, село Романівна; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: Львівська область, Червоноградський район, село Розжалів; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (адреса: Львівська область, Червоноградський район, село Романівка; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (адреса: Льввська область, Червоноградський район, село Волсвин; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) та ОСОБА_1 (адреса: Львівська область, Червоноградський район, село Волсвин; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).
5. Встановити Прокурору та Відповідачу строк не пізніше 22.09.2023 для надіслання третім особам власних заяв по суті справи.
6. Встановити залученим третім особам строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання пояснень. Зобов'язати залучених третіх осіб надіслати ці пояснення іншим учасникам справи разом з поданням до суду, докази надати суду.
7. Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.
8. Відкласти підготовче засідання на 11.10.23 о 09:30 годині.
9. Повідомити третіх осіб про призначене судове засідання. Участь визнати не обов'язковою.
10. Викликати в наступне підготовче засідання Прокурора, Позивача та Відповідача. Участь визнати обов'язковою.
11. Інформувати залучених третіх осіб про можливість реєстрації у підсистемі «Електронний суд» з метою отримання доступу до матеріалів в електронному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2023.
Суддя Рим Т.Я.