Номер провадження: 11-сс/813/1598/23
Справа № 947/14579/23 1-кс/947/11516/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20.09.2023 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року,
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №62021150020000448 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 372 КК України, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповдіно до ч.2 ст.58 КПК представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто, законодавець зобов'язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.
Такий висновок міститься у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні №51-9792кмо18, справа №648/3629/17).
Між тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень останній до апеляційної скарги не долучив документу, який підтверджує повноваження захисника, зокрема копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Водночас у випадку усунення допущених порушень, адвокат не позбавлений права повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.
Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2