Справа № 462/7908/21 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2671/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду,
встановила:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором підряду закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвалу суду оскаржило Приватне підприємство «Будівельна компанія «Буделектромонтаж», подавши апеляційну скаргу.
Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Встановлено, що апеляційну скаргу подано представником апелянта - ОСОБА_3 , однак всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж».
Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв'язку з відсутністю матеріалів справи.
Додана до апеляційної скарги копія ордера № 1216817 не може бути взята до уваги судом, оскільки, як вбачається, такий видано на представництво інтересів ОСОБА_4 .
Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 2147,20 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Суддя М.М. Шандра