Справа № 442/1290/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1724/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 -адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни, адвоката Дурич Ярини Василівни на рішення Дрогобицького тміськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну їй злочином моральну шкоду в розмірі 3000000 (три мільйони) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 13420,00 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення оскаржили представники відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ставрук Н.З. та адвокат Дурич Я.В.
В апеляційній скарзі зазначають, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є засудженим та йому призначено покарання в виді позбавленні волі на 15 років . Станом на зараз він відбуває покарання та не має жодних доходів у нього відсутній особовий рахунок.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала мотивована тим, що оскарження судового рішення у цій справі не пов'язане з питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України. Предметом спору є матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на підставі п. 17 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» .
Відповідно до частин 6,7 чт.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на офіційну електронну адресу представників ОСОБА_1 - адвоката Ставрук Н.З. та адвоката Дурич Я.В. 14 серпня 2023 року, що стверджується довідками про доставку електронного листа.
Наведене свідчить, що суд виконав свій обов'язок щодо надіслання стороні відповідача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.
Така позиція суду є аналогічною позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц .
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 -адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни, адвоката Дурич Ярини Василівни на рішення Дрогобицького тміськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2023 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.
Головуючий Ю.Р. Мікуш
Судді: Т.І. Приколота
Р.В. Савуляк