Справа № 127/16903/23
Провадження № 22-ц/801/2014/2023
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року про призначення експертизи в справі № 127/16903/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав ,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 29.08.2023 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача-відповідача Жовмір О. В., відповідача-позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 подано засобами поштового зв'язку 16.09.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, при цьому скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст судового рішення отримано представником позивача-відповідача 04.09.2023 засобами електронної пошти, при цьому не надає відповідних доказів на підтвердження вказаних ним обставин.
Отже в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту ухвали місцевого суду (витягу з електронної пошти) до апеляційної скарги скаржник не додав.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статті 357 ЦПК України, а скаржнику надається десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року про призначення експертизи у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази.
Невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко