Справа № 746/360/22
3/746/119/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2023 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в.о. лісничого «Срібнерайагролісництво»,
за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру,68 керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча неодноразово викликався належним чином і в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою «адресат відмовився». Неявка належно повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Нечай В.І., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, де маються виправлення у частині кваліфікації дій особи та відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними виправленнями, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.
Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що саме ОСОБА_1 керує вказаним транспортним засобом, а оскільки із розмови з останнім у поліцейських виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився від освідування як на місці, так і в лікарняному закладі, також, при складенні протоколу було чітко зазначено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому посилання адвоката на виправлення частини дій ОСОБА_1 у протоколі спростовується як відеодоказом, так і долученою копією протоколу, де чітко відображена ч.1 ст.130 КУпАП, що і було надіслано поштовою кореспонденцією особі.
Так, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, але сам ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.
До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав.
У зв'язку з цим, доводи представника ОСОБА_2 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Ходіч