Справа № 750/13702/23
Провадження № 1-кс/750/4754/23
20 вересня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003533 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
19 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на:майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: паспорт гр. України, військовий квиток, ідентифікаційний код, довідка про звільнення, котрі були видані на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спеціального пакунку WAR1295545; договір про надання фінансового кредиту та застави №1762300571 від 11.09.2023 та квитанція від 11.09.2023, поміщено до спеціального пакету ВУМ 2021748; мобільний телефон марки «Prestigio», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, флеш-накопичувач на 16 GB, поміщено до спеціального пакунку BУМ 2021750; ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору і шкіряна навіска, поміщено до спеціального пакунку ВУМ 2021749; сумочку з особистими речами, поміщено до спеціального пакету WAR 1832759; велосипед червоного кольору «City Cruiser» із забороною користування та розпорядження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, на електронну адресу суду надіслали письмове клопотання, в якому просили провести судове засідання за їх відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 на відеоконференцзв'язок не вийшов.
В судовому засіданні захисник просив в частині накладення арешту на велосипед поклався на розсуд слідчого судді, в іншій частині просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані речі не мають відношення до кримінального провадження та є особистими речами підозрюваного.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003533 від 15.09.2023, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в умовам воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, та повторно, шляхом ривку шнурка з шиї малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді подряпини шкіри шиї, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито викрав ювелірний шовковий шнурок, довжиною 35 см. із застібками, виготовленими із золота 585 проби вагою 1 грам, з хрестиком із золота 585 проби, вагою 2 грами, загальною вартістю 3500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході затримання ОСОБА_6 , слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: паспорт гр. України, військовий квиток, ідентифікаційний код, довідка про звільнення, котрі були видані на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спеціального пакунку WAR1295545; договір про надання фінансового кредиту та застави №1762300571 від 11.09.2023 та квитанція від 11.09.2023, поміщено до спеціального пакету ВУМ 2021748; мобільний телефон марки «Prestigio», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, флеш-накопичувач на 16 GB, поміщено до спеціального пакунку BУМ 2021750; ціпочка та хрестик із металу жовтого кольору і шкіряна навіска, поміщено до спеціального пакунку ВУМ 2021749; сумочка з особистими речами, поміщено до спеціального пакету WAR 1832759; велосипед червоного кольору «City Cruiser».
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2023, вилучені під час огляду ОСОБА_6 , речі, визнано документами та речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, слідчий зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку ОСОБА_6 є речовими доказами, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.
За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на речі, власником котрих являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- паспорт гр. України, військовий квиток, ідентифікаційний код, довідка про звільнення, котрі були видані на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спеціального пакунку WAR1295545;
- договір про надання фінансового кредиту та застави №1762300571 від 11.09.2023 та квитанція від 11.09.2023, поміщено до спеціального пакету ВУМ 2021748;
- мобільний телефон марки «Prestigio», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, флеш-накопичувач на 16 GB, поміщено до спеціального пакунку BУМ 2021750;
- ціпочка та хрестик із металу жовтого кольору і шкіряна навіска, поміщено до спеціального пакунку ВУМ 2021749;
- сумочка з особистими речами, поміщено до спеціального пакету WAR 1832759;
- велосипед червоного кольору «City Cruiser».
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна та захиснику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8