Справа № 686/11089/23
Провадження № 2/686/3735/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
14 вересня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді-Чевилюк З.А.
при секретарі-Бенькалович А.Я.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3 про стягнення 1232128,12 грн. боргу, який складається з 1053600 грн.-основна сума боргу, 1845,67 грн. відсотки річні, 176 682,45 грн.-інфляційні втрати. Зобов'язання щодо повернення грошових коштів виникли з договору позики від 24.05.2019 року, за яким ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 1053 600 грн., на строк до 24 травня 2020 року. За договором передбачено, що у випадку неповернення позики у строк, позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,1 % річних простроченої суми. Відповідач зобов'язання не виконав у встановлений строк, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з'явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Заперечення щодо заочного розгляду не надходили. Наслідки заочного розгляду справи відомі і зрозумілі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
(ст.625 ЦКУ).
Судом встановлено договірні відносини щодо позики 1053 600 грн., що підтверджено договором позики від 24.05.2019 року зі строком виконання до 24 травня 2020 року. За договором передбачено, що у випадку неповернення позики у строк, позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,1 % річних простроченої суми. Позивачем нараховано індекс інфляції за період з 01.06.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 176682,45 грн. та відсотки річних з 25.05.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 1845,67 грн. Відповідач зобов'язання не виконав у встановлений строк. Заходи досудового врегулювання спору не мали позитивного результату.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 19, 42,43,48, 51, 81, 82,141, 263,280-282, 354 ЦПК , ст. ст.15,16,192, 526, 533,543, 625, 1046,1047,1049 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу 1232 128 грн., що складається з 1053600 грн. -основна сума боргу, 1845,67 грн.-відсотки,176 682,45 грн.-інфляційні втрати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 321,30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , м.Дунаївці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2023 року.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк