Справа № 683/2271/23
1-кп/683/279/2023
УХВАЛА
21 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
її представника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за №12023240000000145 від 22 березня 2023 року
по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за останній законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років, він раніше неодноразово судимий, проте продовжив злочинну діяльність та вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. Дані обставини дають підстави вбачати неусвідомлення необхідності та небажання змінити свій спосіб життя, стати на шлях виправлення, схильність до вчинення правопорушень. До попереднього ув'язнення він офіційно не працював, неодружений, утриманців немає, стабільного доходу немає, тому за таких обставин є підстави вбачати, що він може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілу, свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК Україниіз врахуванням фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_6 особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання.
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 19 листопада 2023 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя