Справа №: 671/1591/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді економіста Волочиського КПТМ “Тепловик”, будучи уповноваженою особою за проведення публічних закупівель відповідно до наказу директора Волочиського КПТМ “Тепловик” від 01.02.2023 року № 10-од “Про затвердження Положення про уповноважену особу та призначення відповідальної особи за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану”, 11.04.2023 року, за місцем роботи за адресою вул. Симона Петлюри, 7а, м. Волочиськ, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. А саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі деревоподрібнюючої машини марки DP 660Т (кутова, навісна) або еквівалент (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за №UA-2023-03-23-000659-а встановлено, що в порушення вимог абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Закону України “Про публічні закупівлі, які затверджено постановою КМ України від 12.10.2022 року № 1178 (в редакції від 03.01.2023 року) не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ “Олнова” у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Учасник процедури закупівлі ТОВ “Олнова” не надав у складі тендерної пропозицій довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей, що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації. Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ “Олнова” натомість згідно протоколу засідання уповноваженої особи від 11.04.2023 року № 6 визначив учасника ТОВ “Олнова” переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір купівлі-продажу від 18.04.2023 року № 180423 на суму 290000 грн. з ПДВ, що зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-23-000659-а № 133, який оприлюднений 15.05.2023 року через електронний кабінет Держаудит служби в електронній системі закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з питань закупівель.
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась та підтвердила зазначені обставини справи. Вказала, що зазначені порушення процедури закупівелі дійсно мали місце, проте несли формальний характер, а також не заподіяли шкоду державним інтересам чи інтересам територіальної громади. Просить врахувати те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є одинокою матір'ю, яка має на утриманні неповнолітнього сина, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є єдиною працюючою особою в сім'ї. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності та застосувати до неї усне зауваження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3-7 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” замовники зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням цих особливостей (далі по тексту- Особливості).
Відповідно до вимог абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції від 03.01.2023 року) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За нормативним визначенням ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у разі невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення №13-07-0020/2023 ПР від 04 липня 2023 року (а.с.1-2), даними наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 25.04.2023 №21-з “Про початок моніторингу процедур закупівель” із додатком (а.с. 3, 4-5), висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-23-000659-а № 133 (а.с. 6-9), протоколом засідання уповноваженої особи Волочиського КПТМ “Тепловик” від 11.04.2023 року та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 10-11, 12), інформацією Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.05.2023 року №13221714/1456-2023, від 08.06.2023 року № 132217-16/1685-2023 (а.с. 13-16, 19), інформацією Волочиського КПТМ “Тепловик” від 06.06.2023 року № 92 (а.с. 17), наказом директора Волочиського КПТМ “Тепловик” від 01.02.2023 року № 10-од “Про затвердження Положення про уповноважену особу та призначення відповідальної особи за публічні закупівлі товарі, робіт, послуг в умовах воєнного стану” (а.с. 18).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу, як стягнення, в цьому випадку буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні справи суд враховує фактичні обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, а також наявність пом'якшуючих обставин - визнання вини та щире каяття, те, що інкриміновані їй дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним або фізичним особам, порушення законодавства про публічні закупівлі не потягло за собою будь-яких негативних наслідків для держави, суспільства чи окремих громадян.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 164-14 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: