Справа № 605/298/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
"21" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549788 від 09 липня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 09 год. 00 хв., вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не вчиняв, а навпаки до нього чіплялась його дружина, через те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого він викликав працівників поліції.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах “Малофєєва проти Росії” (“Malofeyeva v. Russia”, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та “Карелін проти Росії” (“Karelin v. Russia” заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження того факту, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, а також в самому протоколі про адміністративне правопорушення графа «чи притягався до адміністративної відповідальності» не заповнена.
При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також не підтверджена будь-якими належними та допустимими доказами, зокрема з доданих письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається за можливе встановити всі обставини справи, оскільки матеріали справи не відображають всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 за наведених вище обставин, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема об'єктивної сторони, а тому, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2 ч.2, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц