604/1010/23
3/604/633/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.04.2019 р. органом 6116, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2023 року близько 14 год 30хв по вул. Шевченка в с.Криве Скалатської ТГ встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ,2016р.н., ОСОБА_3 , 2018р.н., ОСОБА_4 , 2011р.н., ОСОБА_5 , 2013р.н., ОСОБА_6 , 2021р.н., ОСОБА_7 ,2010р.н.ьої доньки - ОСОБА_8 , 2019 р.н., внаслідок чого малолітні діти вилучені та поміщені до Скалатської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02.08.2023р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 було повернуто до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області для належного оформлення.
17.08.2023р. адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення та згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями - головуючим суддею визначено Сташківа Н. Б.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, з рішенням суду згідний, просить застосувати відносно нього покарання у виді попередження.
Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого часу дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці. Невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предетах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Частиною 4 ст.155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979358 від 24.072023 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , котра є сусідкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вказала, що діти перебувають без нагляду, завжди голодні, брудні, часто не мають взуття, а тому ходять босі в різну погоду,
-листом начальника відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області від 14.08.2023р., згідно якого, ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків, передбачених ст.150 СК України - безпечних умов перебування за місцем проживання дітей - в будинку антисанітарні умови проживання, відсутні харчі, чистий одяг у дітей,
-листом Служби в справах дітей Скалатської міської ради від 16.08.2023р., в якому зазначено, що 24.07.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 складені Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. Наявні ознаки незабезпечення дитини: належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону, зафіксовані антисанітарні умови проживання. Діти влаштовані в Скалатську ЦРЛ з подальшим влаштуванням в Тернопільський центр соціально-психологічної допомоги «Родина» разом з матір'ю ОСОБА_13 ,
-свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_7 - 2019р.н.. ОСОБА_6 , 2021р.н., ОСОБА_5 , 2013р.н., ОСОБА_4 , 2011р.н., ОСОБА_3 , 2018р.н.., ОСОБА_14 , 2016р.н.
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.
У відповідності до характеристики на особу №6-36 від 26.07.2023р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 зі співмешканкою ОСОБА_13 , дітьми співмешканки - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , матір'ю ОСОБА_15 . Скарги на поведінку ОСОБА_11 до міськради не надходили.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його ставлення до вчиненого та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33, ч.1 ст. 184, ст.283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.
(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя-підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Н.Б.Сташків