Ухвала від 13.09.2023 по справі 911/1182/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2023 р. Справа № 911/1182/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ситенок О. Д. (адвокат - ордер серії АІ № 1176610 від 03.04.2023 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Бородянського ринку Київської облспоживспілки (07800, вул. Центральна, буд. 236, селище міського типу Бородянка, Бучанський район, Київська область)

до Бородянської районної спілки споживчих товариств (07800, вул. Привокзальна, буд. 62, селище міського типу Бородянка, Бучанський район, Київська область)

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1182/23 за позовом Бородянського ринку Київської облспоживспілки до Бородянської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 13.09.2023 р.

13.09.2023 р. у судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» додаткові докази і відповідно про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2023 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Витребувати у Комунального підприємства “Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області” (07814, вул. Покровська, буд. 74, село Небрат, Київська область, Бородянський район, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 42066053) оригінали або належним чином оформлені та завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації за Бородянської районної спілки споживчих товариств права власності на об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер: 1848519332210) - торговельний павільйон, літера “Д”, об'єкт житлової нерухомості - номер запису про право власності: 31928051 від 05.06.2019 р.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
113624166
Наступний документ
113624168
Інформація про рішення:
№ рішення: 113624167
№ справи: 911/1182/23
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (23.04.2025)
Дата надходження: 20.04.2023
Предмет позову: Визнання права власності
Розклад засідань:
21.06.2023 10:45 Господарський суд Київської області
12.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
13.09.2023 11:30 Господарський суд Київської області
04.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
15.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.12.2023 10:00 Господарський суд Київської області
17.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.01.2024 11:15 Господарський суд Київської області
28.02.2024 10:15 Господарський суд Київської області
13.03.2024 14:15 Господарський суд Київської області
03.04.2024 15:30 Господарський суд Київської області
17.04.2024 14:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 14:15 Господарський суд Київської області
29.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
15.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Споживчий кооператив "Електроклуб"
Споживчий кооператив „Електроклуб"
3-я особа відповідача:
Фізична особа – підприємець Буруков Микола Іванович
3-я особа позивача:
Споживчий кооператив "Електроклуб"
відповідач (боржник):
Бородянська районна спілка споживчих товариств
заявник:
Бородянська районна спілка споживчих товариств
заявник апеляційної інстанції:
Бородянська районна спілка споживчих товариств
заявник касаційної інстанції:
Бородянська районна спілка споживчих товариств
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бородянська районна спілка споживчих товариств
позивач (заявник):
Бородянський ринок Київської облспоживспілки
представник відповідача:
Ковальчук Ярослав Вадимович
Адвокат Чекман Микита Петрович
представник заявника:
Жтлова Алла Василівна
представник скаржника:
Дерев'янко Артем Іванович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Ситенок Олександр Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В