79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.09.07 Справа№ 4/2562-26/431
За позовом: Казенного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Арсенал», м. Київ
до відповідача: Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне конструкторське бюро «Південне», м. Дніпропетровськ
про стягнення 590 000,00 грн.
За зустрічним позовом: Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС», м. Львів
до відповідача: Казенного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Арсенал», м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне конструкторське бюро «Південне», м. Дніпропетровськ
про визнання незавершеним етапу 3.2 виконання робіт по Договору № 01977 та акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.03.2005 р. таким, що не є підставою остаточного розрахунку
Суддя: Деркач Ю.Б.
при секретарі: Боровець Я.
В судове засідання з'явились
Від позивача: Глущенко О.В. -представник
Від відповідача: Варіченко Л.В. -директор
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Казенним підприємством «Центральне Конструкторське бюро «Арсенал», м. Київ до Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС», м. Львів про стягнення 590 000,00 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2007 р. В судовому засіданні 09.01.2007 р. оголошувалась перерва до 22.01.2007 р. Ухвалою суду від 22.01.2007 р. залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державне конструкторське бюро «Південне», продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 20.02.2007 р. В судовому засіданні 20.02.2007 р. оголошувалась перерва до 12.03.2007 р. Ухвалою суду від 12.03.2007 р. розгляд справи відкладався до 12.04.2007 р.
05.04.2007 р. Державним науково-дослідним підприємством «КОНЕКС», м. Львів на розгляд господарського суду подано зустрічний позов до Казенного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Арсенал», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державного конструкторського бюро «Південне», м. Дніпропетровськ про визнання незавершеним етапу 3.2 виконання робіт по Договору № 01977 та акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.03.2005 р. таким, що не є підставою остаточного розрахунку.
Ухвалою суду від 10.04.2007 р. зустрічний позов судом визнано взаємно пов'язаним з первісним, об'єднано в одне провадження по справі і призначено до розгляду на 12.04.2007 р. Ухвалою суду від 12.04.2007 р. розгляд справи відкладався до 15.05.2007 р. Ухвалою суду від 15.05.2007 р. провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 14.08.2007 р. провадження у справі поновлялося та розгляд справи призначався на 28.08.2007 р. В судовому засіданні 28.08.2007 р. для надання сторонам можливості укласти мирову угоду оголошувалась перерва до 24.09.2007 р.
Представники позивача та відповідача в судове засідання з'явилися, подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.
Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Судом встановлено:
На розгляд суду подано спільну заяву (вх. № 16515 від 13.09.2007 р.) про затвердження мирової угоди від 05.09.2007 р.
Згідно умов Мирової угоди сторони домовились про наступне:
1. Відповідач підтверджує суму 445,0 тис. грн. як таку, що станом на момент укладення цієї угоди підлягає виплаті згідно з Актом здачі-приймання № 3.2 по етапу № 3.2 календарного плану договору № 01977 від 20.09.2002 року.
2. Третя особа підтверджує суму заборгованості перед Відповідачем щодо розрахунку за виконані роботи, до складу якої входять роботи Позивача за актом № 3.2 договору № 01977 від 20.09.2002 року.
3. Сторони домовилися, що Відповідач буде виплачувати Позивачу кошти в сумі 445,0 тис. грн. (чотириста сорок п'ять тисяч грн.) поетапно, на протязі 10 днів з моменту отримання коштів від третьої особи -ДП «КБ «Південне», м. Дніпропетровськ.
4. Третя особа погоджується в дводенний термін надавати інформацію Позивачу (копію платіжного доручення) про перерахування коштів Відповідачу.
5. Сторони домовилися, що судові витрати (5 900,00 грн. державне мито та 118,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за первісним позовом; 85,00 грн. державне мито та 118,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за зустрічним позовом) покладаються на Позивача та Відповідача порівну.
6. У зв'язку із укладенням цієї мирової угоди Сторони звертаються до Господарського суду Львівської області з Заявою по її затвердження.
7. Ця мирова угода не порушує прав та законних інтересів Сторін та третіх осіб.
8. Ця мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про затвердження Мирової угоди від 05.09.2007 р.
Крім того, позивачем за первісним позовом подано заяву № К/1249 від 14.09.2007 р. про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що відповідач за первісним позовом під час розгляду справи частково погасив заборгованість перед позивачем за первісним позовом на загальну суму 145 000,00 грн. Отже, в цій частині первісних позовних вимог слід припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до вищенаведеного та керуючись п. 11, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В частині первісних позовних вимог щодо стягнення 145 000,00 грн. заборгованості припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Затвердити Мирову угоду від 05.09.2007 р. укладену між Казенним підприємством «Центральне Конструкторське бюро «Арсенал», Державним науково-дослідним підприємством «КОНЕКС» та Державним конструкторським бюро «Південне» на наступних умовах:
1) Відповідач підтверджує суму 445,0 тис. грн. як таку, що станом на момент укладення цієї угоди підлягає виплаті згідно з Актом здачі-приймання № 3.2 по етапу № 3.2 календарного плану договору № 01977 від 20.09.2002 року.
2) Третя особа підтверджує суму заборгованості перед Відповідачем щодо розрахунку за виконані роботи, до складу якої входять роботи Позивача за актом № 3.2 договору № 01977 від 20.09.2002 року.
3) Сторони домовилися, що Відповідач буде виплачувати Позивачу кошти в сумі 445,0 тис. грн. (чотириста сорок п'ять тисяч грн.) поетапно, на протязі 10 днів з моменту отримання коштів від третьої особи -ДП «КБ «Південне», м. Дніпропетровськ.
4) Третя особа погоджується в дводенний термін надавати інформацію Позивачу (копію платіжного доручення) про перерахування коштів Відповідачу.
5) Сторони домовилися, що судові витрати (5 900,00 грн. державне мито та 118,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за первісним позовом; 85,00 грн. державне мито та 118,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за зустрічним позовом) покладаються на Позивача та Відповідача порівну.
6) У зв'язку із укладенням цієї мирової угоди Сторони звертаються до Господарського суду Львівської області з Заявою по її затвердження.
7) Ця мирова угода не порушує прав та законних інтересів Сторін та третіх осіб.
8) Ця мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
3. Припинити провадження у справі.
Суддя Деркач Ю.Б.