ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1256/23
Провадження № 3/210/2279/23
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" вересня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянула матеріали, які надійшли з Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адміністративним матеріалом складеними Управлінням стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, працюючого водієм АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, пов'язаний з корупцією №894 від 26 травня 2023 року складений Управлінням стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , надійшов до провадження судді Вікторович Н.Ю.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи та постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів вказаної справи до провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області, входячи з наступного.
Так в обґрунтування необхідності направлення вказаної справи до провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначено, що оскільки у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протокол №896 від 26.05.2023 року, який складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, правопорушення вчинене однією тією ж особою, в один і той сам час, за однакових обставин, які між собою взаємопов'язані та на підтвердження їх вчинення ОСОБА_1 посадовими особами Національної поліції надані однакові докази. ОСОБА_1 має намір заявляти клопотання про допит свідків, які проживають та/або перебувають територіально ближче до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ніж до сел.. Посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України суд дійшов переконання про необхідність направлення вказаної справи для вирішення питання про об'єднання.
16 червня 2023 року у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. надійшли матеріали які складені Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
У зв'язку з чим відсутній підстави для об'єднання справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП
Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість звернення до суду з клопотанням про направлення справи для об'єднання до іншого суду і відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про об'єднання справи
Згідно частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про направлення справи для об'єднання до іншого суду, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Враховуючи викладене, при вирішенні питання про направлення справи для об'єднання до іншого суду, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального Закону і розгляд необхідно провести за правилами, встановленими КПК України.
Так, вимогами ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З вказаного слідує, що порядок розгляду клопотання про направлення справи з одного суду до іншого вирішується колегією судів апеляційної інстанції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі вищевикладеного, матеріали які складені Управлінням стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, слід повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 246 КУпАП, ст..34 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ю. Вікторович