21.09.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7201/23
Провадження № 2/644/2696/23
УХВАЛА
21 вересня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 16 квітня 2007 року головним управлінням РАГС Московської області Істринського управління РАГС.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка вказує, що у неї відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, який укладений між нею та відповідачем на території РФ.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право України», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Процедура легалізації в Україні свідоцтва про укладення шлюбу або розірвання шлюбу, або рішення суду про розірвання шлюбу, скоєних за кордоном, відбувається на підставі Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої Наказом МЗС України від 04.06.2002 року №113.
Відповідно до наказу Мін'юсту №52/5 від 18.10.2000 року «Про затвердження Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» документи, видані компетентними органами іноземних держав на посвідчення актів цивільного стану, здійснених поза межами України за законами відповідних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (п. 7 глави 1 розділу ІІ Правил).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, свідоцтво про шлюб повинно пройти процедуру легалізації в Україні.
В порушення вказаних вимог, позивачкою не надано легалізованого свідоцтва про шлюб, який було зареєстровано 16 квітня 2007 року головним управлінням РАГС Московської області Істринського управління РАГС.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В поданій до суду позовній заяві позивачка вказує останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Індустріальному районі м. Харкова.
Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.09.2023 року, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі відсутні.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 233891 від 20.09.2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, за вказаними параметрами особу не знайдено.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За таких обставин, з метою визначення підсудності даної справи, позивачці слід було зазначити в позовній заяві відомості, які свідчать про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача в Індустріальному районі м. Харкова або місцезнаходження майна відповідача. Позивачка не зазначила і не надала суду жодного документа, який би свідчив про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача в Індустріальному районі м. Харкова.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Роз'яснити, що не усунення позивачкою недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення їй позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред'явлена нею до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 136, 175, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: