Справа № 186/228/23
Номер провадження № 2/0186/164/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.
В березні 2017 року відповідач дізнавшись про вагітність дружини поїхав до міста Луганськ, повідомивши, що повертатися не має наміру. Отже відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими він самоусунувся від участі у житті та вихованні дитини.
Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 липня 2017 року по справі № 409/839/17 шлюб між сторонами у даному спорі було розірвано.
В жовтні 2017 року позивач народила сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач не виявляв щодо сина батьківського піклування від дня його народження, жодного разу не поцікавився станом здоров'я сина, його матеріальним забезпеченням. Матеріальної допомоги не надавав.
Згідно судового наказу від 23 жовтня 2018 року, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області по справі № 671/1261/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
27 червня 2019 року головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (зміна назви на: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) відкрито виконавче провадження № 59419605 з примусового виконання судового наказу.
Станом на дату звернення до суду з цим позовом Відповідач аліментів не сплачує, доказом чого є довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 24.01.2023 та довідка № 92 про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 від 23 січня 2023 року.
Згідно інформації закладу дошкільної освіти, який відвідує малолітній ОСОБА_5 , наданої директором Курилівського ЗДО «Малятко». Відповідач не відвідує ні батьківські збори, ні виховні заходи у закладі. Директору закладу також не відомо про спілкування дитини з відповідачем.
Більше того, з моменту свого народження і до дати звернення позивача до суду малолітній ОСОБА_5 жодного разу не бачив відповідача - свого біологічного батька, оскільки останній умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків, свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представником надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення у разі неявки відповідача.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, долучив висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності від нього на адресу суду не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18.10.2017 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
З копії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.10.2017 року, справа №409/839/17 вбачається, що вказаним рішенням розірвано шлюб зареєстрований 17 квітня 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Також відновлено позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 народилася дитину - ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане Виконавчим комітетом Волочиської міської ради Хмельницької області, серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2017 року, актовий запис №7. Батьком дитини зазначений відповідач - ОСОБА_2 .
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1 від 02.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Актом обстеження житлово-побутових умов №1 від 01.02.2023 року підтверджується, факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будинок належить дідусеві дитини ОСОБА_10 , має газове опалення та водопровід. Умови проживання задовільні. ОСОБА_3 відвідує ЗДО «Малятко». Батько дитини ОСОБА_2 від моменту народження сина в с. Курилівка не проживав і не проживає, участі у вихованні дитини не приймає.
Згідно листа директора Курилівського ЗДО «Малятко» №2 від 26.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , не відвідує батьківські збори, виховні заходи, а також працівникам ЗДО «Малятко» не відомі факти, які свідчили б про те, що дитина спілкується з батьком.
З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів №92 від 23.01.2023 року виданої Луганським відділом державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в загальній сумі 51338,94 грн, виконавче провадження №59419605. Також вбачається, що згідно судового наказу №671/1261/18 від 23.08.2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття
Рішенням Виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 18.05.2023 року №209 затверджено висновок про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав відповідача з якого вбачається, що Волочиська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за можливе та доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2, 5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не займається вихованням та утриманням, фактично не бачив дитину після її народження, вихованням та утриманням займається виключно позивач.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У зв'язку з тим, що згідно судового наказу №671/1261/18 від 23.08.2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти вже стягують, вказане питання суд не вирішує.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280 ЦПК України, - суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073(одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.М. Демиденко