08.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5912/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5912/23
Номер провадження 2-з/205/557/23
УХВАЛА
про витребування доказів
08 вересня 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/5912/23 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
08.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Токарєвої І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про відсутність (наявність) у ОСОБА_2 інших родичів (спадкоємців), які за законом мають право претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця.
Представник позивача ОСОБА_3 у заяві просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його.
Маріупольська міська рада Донецької області представника в судове засідання не направила. Про причини неявки не повідомила.
Від представника третьої особи Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазької Н. надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки відповідач не може самостійно отримати вказані в клопотанні докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування для огляду в судовому засіданні та задоволення клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Токарєвої Інни Віталіївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43А, ел.пошта: vcs@dn.minjust.gov.ua) інформацію про наявність або відсутність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , родичів (спадкоємців), які за законом мають право претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця.
Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) в строк до 06.10.2023 року.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарження не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
.