Справа №:755/6304/23
Провадження № 2/755/3819/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Яхно П.А.
за участю: представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської у м. Києві РДА, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.03.2008 відділом реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 356.
Свої позовні вимоги позивач, з урахуванням заяви про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, обґрунтовує тим, що 14.03.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився спільний син - ОСОБА_4 . Втім, спільне життя у подружжя не склалося та вже протягом 7 років подружжя не проживає однією сім'єю. Протягом 7 років сторони намагались знайти порозуміння, проте не досягло будь-якої згоди. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Кожен із подружжя не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подружжя мешкає окремо один від одного, тому подальше спільне проживання буде суперечити інтересам кожного із сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, сторонам роз'яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки; зобов'язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви з додатками відповідачкою отримано було 11.07.2023, третьою особою - 10.07.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового направлення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2023 заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської у м. Києві РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишено без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити. Зазначила, що подружжя протягом семи років не проживає разом. Кожен із подружжя має своє особисте життя. Сторони не пов'язані спільним побутом, господарством та бюджетом. Вказала про те, що стороною позивача судових витрат понесено не було.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14.03.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 356. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 .
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету вже протягом 7 років, що є досить тривалим терміном. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає недоцільним збереження шлюбу, оскільки неодноразові спроби зберегти сім'ю не призвели до бажаних результатів.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільного сина, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 СК України ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37203257, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 4-А) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.03.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 356 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 21.09.2023.
Суддя: