Справа №212/6658/23
1-кп/212/564/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041730001166 від 18.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) 22.02.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК до 80 годин громадських робіт;
2) 29.11.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК до 240 годин громадських робіт;
3) 21.06.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 19.07.2023 р. об 11:15 год. зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м-н 5-й Зарічний 6А в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 , повторно, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану. Цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно: бездротові навушники марки «Wireless TWS-5», вартість яких за висновком судово-товарознавчої експертизи № 3734 від 18.08.2023 року складає 333,06 грн. без врахування ПДВ, дістав з коробки та поклав у долоню, після чого, не здійснивши розрахунок за вказаний товар, залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 333,06 грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, оскільки скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК, визнав повністю, пояснивши, що 19 липня 2023 року біля 11-15 год., перебуваючи у магазині «Аврора» по мрн. 5-му Зарічному, вирішив викрасти бездротові навушники для власного збагачення. Так він непомітно для інших забрав з прилавку такого магазина навушники «Wireless TWS-5», який непомітно виніс з такого магазину, після чого його за 200 грн. заклав у ломбарді неподалік, а виручені кошти витратив на себе. У скоєному щиро кається та просить не судити його суворо, додаючи, що викрадені ним навушники повернула його мати, яка їх викупила з ломбарду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, та після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, й така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та, отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують й пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина, хоча офіційно не одружений та не працевлаштований, а також має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.
Суд зазначає, що за змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) КК України.
Отже, застосування положень ст. 69 КК України, про що клопотала сторона захисту відносно ОСОБА_3 шляхом призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України, можливе лише на підставі вмотивованого рішення суду та є його правом, а не обов'язком.
Також для застосування ст. 69 КК України повинні бути дотримані певні вимоги, зокрема, кілька (тобто двох та більше) обставин, що пом'якшують покарання, а також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та суд при цьому враховує особу винного.
Однак суд зазначає, що під час розгляду справи не було встановлено необхідної кількості обставин, які б пом'якшували покарання винному, окрім його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, оскільки навушники «Wireless TWS-5» були повернуті не ним, а його матір'ю вже після викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 . Також у цьому сенсі судом було враховано наявність у обвинуваченого незнятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості на момент вчинення такого злочину.
Суд також зазначає, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 190 ч. 2 КК до 2 років обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Таким чином при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК в суду відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75, 76 КК України, внаслідок чого обвинуваченому на підставі вставлених обставин справи слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі саме в мінімальних межах санкції статті кримінального закону.
При цьому при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2023 року вчинив новий злочин, слід за правилами ч. 1 ст. 71 КК визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового приєднання до покарання за ст. 185 ч. 4 КК із застосуванням положень ст. 72 КК невідбутої частини покарання ОСОБА_3 за вироком суду від 21 червня 2023 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, оскільки зважаючи на обставини скоєного ним нового злочину та даних, що характеризують особу винного, суд вважає, що така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_3 .
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою немає.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1, 72 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2023 року в вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно призначити покарання ОСОБА_3 в вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 серпня 2023 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком суду чинності - залишити без змін.
Речові докази: DVD-R диск із записами з камер відео спостереження ТОВ «Вигідна покупка», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справи;
бездротові навушники «Wireless TWS-5», передані під розписку представнику потерпілої особи, як належне останньому майно, - залишити ТОВ «Вигідна покупка».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1