Справа № 212/5980/23
2/212/2382/23
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., представниці позивача - Повалій О.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської область знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала подане 05 вересня 2023 року клопотання про надання строку на примирення. Вказала, що вона докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань без застосування надмірних емоцій. Зазначила, що в них є спільна дитина та хоче щоб вона зростала в повноцінній родині. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.
Представниця позивача - адвокат Повалій О.В. заперечувала щодо клопотання про надання строку на примирення, обґрунтувавши це тим, що позивач проходить військову службу та наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Надала до суду акт від 31.08.2023 року з якого вбачається, що з квітня місяця 2023 року у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою разом із ОСОБА_2 та їх донькою. Звернула увагу, що відносини між сторонами остаточно розірвано, відповідачка проживає з іншим чоловіком, між сторонами є спори щодо стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами письмові клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ст.111СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 200/952/18 та встановив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов'язком.
Приписами ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідачки про надання строку для примирення, оскільки наявність наміру для примирення лише в одного з подружжя без згоди на це іншого з подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 111 СК України, ст. 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2023 року.
Суддя І. Б. Чайкін