Справа № 211/5409/23
Провадження № 3/211/2907/23
ПОСТАНОВА
іменем України
21 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 ч.2, Серія ВАВ № 929945 складений 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19 07 2023 року о 19-40 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту виражався нецензкроною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте доказів, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративного стягнення за ч.1 чи ч.2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів адміністративної справи додано не було.
Так як зазначене порушення закону є істотним і не може бути усунуто в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для усунення встановлених судом недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко