Справа № 199/4181/23
(2/199/1831/23)
РІШЕННЯ
Іменем України
21.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 24532,22 грн., з яких 21250,00 грн. - заборгованість за договором, 572,22 грн. - 3 % річних, 2710,00 грн. - втрати від інфляції. Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. У відповідності з вказаною заявою ОСОБА_2 приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р., який затверджено рішенням Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №1/21 від 01.07.2021 та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/.
Згідно п.1.1. Типового договору Клієнт доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором і додатковими угодами, які є невід'ємними частинами даного договору, а саме щодо всіх правовідносин, які виникають між клієнтом та банківськими, фінансовими підприємствами, установами, організаціями.
Відповідно до п. 1.2 Типового договору Клієнт зобов'язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 3.1 Типового договору винагорода (гонорар) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Виконавця за цим договором здійснюється щомісячно згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/.
Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування Клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн. складає 1250,00 грн. на місяць.
Пунктом 4.1 Типового договору визначено що цей договір набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Заяви приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. та діє протягом 12 місяці.
На виконання умов Типового договору та Заяви про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. позивач повністю виконала свої зобов'язання, а саме надала правову допомогу відповідачу - підготувала та подала до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні заяви, представляла інтереси клієнта в суді та отримала рішення на користь клієнта у двох судових справах: 1) №175/5510/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 2) № 175/5509/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Факт надання послуг за договором підтверджується частковою оплатою за договором, а також тим що відповідач не направляв на адресу позивача жодних претензій стосовно невиконання чи неналежного виконання умов договору.
Позивачем надано відповідачу послуги за двома справами, відповідно до сплати підлягало 2500,00 грн. на місяць, а всього 30000, 00 грн. за весь строк дії договору. Відповідач оплатив надані послуги частково у сумі 8750,00 грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідача склав 21250,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості позивача сума заборгованості складає 24532,22 грн. з яких: 21250,00 грн. заборгованість з оплати по договору; 572,22 грн. 3 % річних; 2710,00 грн. втрати від інфляції. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., які нею було сплачено адвокату Клюєвій І.С. за договором про надання правової допомоги від 15 березня 2023 року. Судові витрати просила покласти на відповідача.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. У відповідності з вказаною заявою ОСОБА_2 приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р., який затверджено рішенням Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №1/21 від 01.07.2021 та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/.
Згідно п.1.1. Типового договору Клієнт доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором і додатковими угодами, які є невід'ємними частинами даного договору, а саме щодо всіх правовідносин, які виникають між клієнтом та банківськими, фінансовими підприємствами, установами, організаціями.
Відповідно до п. 1.2 Типового договору Клієнт зобов'язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 2.1 Типового договору визначено, що надання правових послуг Клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката або декількома фахівцями (в т.ч. юристами, адвокатами, помічниками адвоката) Виконавця у визначених і погоджених між Клієнтом і Виконавцем питаннях правового супроводу діяльності Клієнта на постійній (абонентській основі) упродовж дії цього договору. Кількість, об'єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) Виконавця, визначену в п. 3.1. цього договору та/ або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару).
Згідно п. 3.1 Типового договору винагорода (гонорар) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Виконавця за цим договором здійснюється щомісячно згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/.
Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування Клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн. складає 1250,00 грн. на місяць.
Відповідно до п. 3.2 типового договору розмір винагороди (гонорару) оплачується Клієнтом у національній валюті України в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Виконавця такого числа місяця, що відповідає числу місяця першого платежу здійсненого на виконання цього договору. В будь - якому випадку граничний строк для оплати винагороди (гонорару) становить до 25 числа кожного місяця.
Пунктом 4.1 Типового договору визначено що цей договір набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Заяви приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. та діє протягом 12 місяці.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони, що був наведений зокрема у запереченнях проти позову чи апеляції. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Слід зазначити, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Отже, у малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.
Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач у своєму позові посилається на те, що на виконання умов Типового договору та Заяви про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 р. позивач повністю виконала свої зобов'язання, а саме надала правову допомогу відповідачу - підготувала та подала до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні заяви, представляла інтереси клієнта в суді та отримала рішення на користь клієнта у двох судових справах: 1) №175/5510/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 2) № 175/5509/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, вищевказані цивільні справи за позовами ОСОБА_2 були розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому не передбачають наявності представника в судових засіданнях. Крім того, доказів на підтвердження підготування та подачі до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовних заяв, а також отримання рішень суду, позивачем по даній справі суду не надано.
З огляду на викладене, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність взаємозв'язку в їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Що стосується вимог позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, то згідно ст.141 ч.2 п.2 ЦПК України вказані судові витрати за результатом розгляду справи покладаються на позивача. Також на позивача покладаються і судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Судові витрати позивача віднести за її рахунок.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Руденко