2/754/4910/23
Справа № 754/11597/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
13.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
У судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в її відсутність.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є розірвання шлюбу між подружжям.
Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Але з письмових матеріалів справи вбачається, що дані позови недоцільно розглядати в одному провадженні. Крім того, вони не виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову у даному випадку не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позов - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Лісовська