ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16340/23
провадження № 1-кс/753/3083/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №42022000000000609.
18 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що в діях слідчого судді вбачається сумнів в неупередженості при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.
Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву про відвід, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заява про відвід обгрунтована тим, що у ОСОБА_3 є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки остання незаконною ухвалою від 10 червня 2020 року відмовила у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12019100020002911. Крім того, як пояснив в судовому засіданні заявник він оскаржив дану ухвалу та постановою Київського апеляційного суду його апеляційна скарга була відхилена, а ухвала Дарницького районного суду м. Києві від 10 червня 2020 року була залишена без змін.
Між тим, заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність упередженості та зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 на користь суб'єкта оскарження, а також наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №42022000000000609, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №753/16340/23, провадження №1-кс/753/3024/23 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.09.2023 року о 13-45 годин.
Суддя :