Справа № 357/11120/23
3/357/5246/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
17.09.2023 о 00 год. 01 хв. в м.Біла Церква пров.Студентський 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність, не переконався що маневр буде безпечним, почавши рух заднім ходом створив небезпеку не переконавшись, що пасажирські двері відчинені, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 , в момент посадки до салону автомобіля втратив рівновагу та випав з салону авто на дорогу після чого відбувся наїзд на пасажира ОСОБА_2 , та продовживши рух далі здійснив наїзд на припарковане авто Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п.1.5,2.3б,10.1,10.9,21.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , до суду з'явився, вину визнав, щиро розкаявся у скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №425781 за ст.124 КУпАП, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , рапортом старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Олега Яновського, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом лопиту свідка ОСОБА_3 , повідомленням про підозру від 22.08.2023, довідкою з Білоцерківської ЦРЛ.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.
Відповідно до п.21.4 Правил дорожнього руху України водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу. УВАГА! Щоб уникнути випадання пасажирів із відкритих дверей транспортного засобу водію категорично забороняється починати рух до повного закриття дверей і відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 10.9, 21.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіхтавин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу обставину відповідальності, відсутність обтяжуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,40-1,124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО