Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2540/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023060500000229 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 24.11.2017 Овруцьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2020 за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2023 року в період часу з 14 по 15 годину, по вулиці Шкільній, с. Черевки Словечанської ТГ Коростенського району, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь, підготовлені плоскогубці, відкусив з однієї сторони дерев'яної опори звисаючий над землею кабель повітряної лінії телефонного зв'язку AT «Укртелеком», а потім аналогічним чином за допомогою плоскогубців перекусив протилежний кінець кабелю від сусідньої дерев'яної опори, після чого перерізав вказаний відрізок кабелю на частини, які помістив до заздалегідь приготовленого поліпропіленового мішка, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 демонтував та таємно викрав належний Акціонерному товариству (AT) «Укртелеком» 78 метрів кабелю «ТПП 30x2x0.5», на суму 2927,34 грн., чим заподіяв AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що побачив звислі дроти, повернувшись додому взяв пласкогубці, якими зрізав дроти. Хотів здати їх на металобрухт, оскільки не вистачає коштів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає.
Представник потерпілої сторони АТ «Укртелеком» надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника АТ «Укртелеком». Цивільний позов підтримують, просить задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимого, останній раз 24.11.2017 Овруцьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2020 за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів, судимість не знята і не погашена в законному порядку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеристику та похилий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.
Представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальних збитків, заподіяних злочином в сумі 2927,34 грн., мотивуючи тим, що 01.06.2023 року об 08.10 год. електромеханіком лінійних споруд електрозв'язку ОСОБА_5 було виявлено, що невідомими особами на ділянці вулиці Шкільна в с. Черевки Словечанської ТГ Коростенського району, шляхом відтягування та відрізання кабелю повітряної кабельної лінії зв'язку, підвішених на опорах, скоєно крадіжку 320,0 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,5. Крадіжку скоєно в травні 2023 року ОСОБА_4 .. Вартість викраденого майна, яке перебуває на балансі Житомирської філії АТ «Укртелеком» становить 2927,34 грн..
Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи викладене, цивільний позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строк дії якого закінчився.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 206 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії 2927,34 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: 6 мотків телефонного кабелю, довжиною 78 м. - залишити власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1