провадження №1-кс/279/1551/23
Справа № 279/6160/23
21 вересня 2023 року м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065490000308 від 20.09.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна ,-
19.09.2023 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від ПОГ Ушомирської ОТГ капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання АДРЕСА_1 в господарському приміщенні на горищі, яке належить ОСОБА_5 , було виявлено сухі рослини коноплі.
20.09.2023 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань а №12023065490000308 від 20 вересня 2023 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
19.09.2023 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 де з господарському приміщенні на горищі було виявлено та вилучено 3 (три) сухі стебла з листям коноплі, які було поміщено до полімерного мішку.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 19.09.2023 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою дізнавача визнано речовими доказами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення , у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, ОСОБА_7 , а саме: на 3 (три) сухі стебла з листям коноплі, які поміщено до полімерного мішку.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8