Справа № 573/626/23
Номер провадження 2/573/161/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
15 вересня 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції.
14 квітня 2023 АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту. Вимоги вмотивовані тим, що відповідно до заяви-договору від 12 лютого 2011 ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк», який змінив назву на АТ КБ «ПриватБанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому був збільшений до 49 000 грн. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 57 692,23 грн., яка складається з наступного: 47726,43 грн. -заборгованість за кредитом, 9 965,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останнього вказану суму боргу та судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28 квітня 2023 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 96).
Заяви, клопотання.
23 травня 2023 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач з заявленими позовними вимогами не погоджується. Зокрема зазначає, що із поданих представником позивача документів, а саме із розрахунку заборгованості не можливо перевірити правильності нарахувань відповідних сум. Ніяких роз'яснень та доказів щодо принципу складання даного розрахунку заборгованості у справі не міститься. Незрозуміло, на яких підставах позивачем нараховані відсотки. Розрахунок не містить даних про реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номера платіжної картки, на якій (який) виникла заборгованість. Крім того, розрахунок не містить печатки банку, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі. Також зазначає, що подана позивачем анкета - заявка позичальника також не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків, номер платіжної картки. Також, в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, не заповнені всі графи, зокрема: який кредитний ліміт встановлено, рядок дії картки тощо. Відсутній підпис відповідача про отримання пам'ятки клієнта, що містить тарифи та основні умови обслуговування та кредитування. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, в тому числі і у зазначений у заяві позичальника спосіб. Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг не засвідчені належним чином та не містять підпису боржника, що не може бути визнано належним та допустимим доказом. А також не надано до суду підписаного витягу з тарифів на обслуговування кредитних карт «Універсальна», що свідчило про ознайомлення відповідача з умовами кредитування. Посилаючись на постанову ВСУ по справі № 6-16цс15, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 99-101).
09 червня 2023 на адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованим з урахуванням наступного.
Щодо форми кредитного договору.
Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських' послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).
Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір, банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.
Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.
Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.
Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід'ємною частиною Договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 12 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.
Щодо ознайомлення Відповідача з Умовами кредитування.
Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 12.02.2011, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила (в), що " Я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...".
Також до матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", яка підписана особисто Відповідачем, з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.
Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.
Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.
Банком було надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.
З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).
Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).
Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.
Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов'язання не виконані та кредитором не прийняті.
Зауважимо, що надані додатки до позовної заяви засвідчені належним чином. Всі подані документи є належними та допустимими доказами у справі, а твердження відповідача не відповідають дійсності.
Одночасно, посилання відповідача на постанову ВСУ по справі № 6-16цс15 вважають недоречною з огляду на те, щоб в постанові ВСУ " суд не встановив наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву". Однак, у даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та наказ Банку яким були затверджені зазначені умови та Правила надання банківських послуг.
Стосовно правомірності зміни кредитного ліміту.
Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.
Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається до позову).
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 49 000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.
Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові.
Щодо наданого банком розрахунку заборгованості.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.
Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.
Щодо порядку нарахування відсотків за кредитом.
Нарахування за відповідною ставкою проводиться на максимальний залишок відповідної заборгованості по тілу/простроченому тілу кредита за визначений період.
Стосовно строку дії договору та кредитної картки.
Згідно Умов обслуговування банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначено в Заяві та в Пам'ятці клієнта. Тобто необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднані в одне ціле - Кредитний договір.
Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Так, кредитний договір чинний, а заперечення Відповідача нічим не обгрунтовані.
Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
Враховуючи викладене, представник позивача АТ КБ «Приват Банк» просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі (а. с. 106-114).
15 вересня 2023 року у судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» не з"явився, від представника електронною поштою надішла заява про розгляд справи у його відсутність. Одночасно у заяві представник повідомив, що відповідачем ОСОБА_1 за час розгляду справи сплачено частину заборгованості в загальному розмірі 12 068,64 грн. та станом на 14 вересня 2023 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 45 623,59 грн., з якої 45 623,59 грн. заборгованість за кредитом ( тіло кредита) ( а.с. 138).
15 вересня 2023 року у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, направив електронною поштою заяву про розгляд справи у його відсутність. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові ВП ВС від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) у розмірах і порядку нарахування. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та клопотанні. Додатково зазначає, що у період з 16.06.2023 року ним було сплачено 4 769 грн.( а.с. 139-143).
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до Банку і 12.02.2011 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі по тексту Умови та Правила).
До позовної заяви позивачем додано Умови та правила надання банківських послуг, які не містять підпису відповідача та дати їх затвердження і період протягом якого указані Правила були чинними.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а. с. 46 зворотня сторона).
Станом на 13 березня 2023 року позивачем нараховано заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 57 692,23 грн., яка складається з наступного: 47 726,43 грн. - заборгованість за кредитом, 9 965,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с.4-18).
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У вказаній анкеті-заяві ОСОБА_1 сума кредитного ліміту не визначена, проте у подальшому вона збільшувалася до 49 000 грн; базова процентна ставка - 36% річних з розрахунку 360 днів на рік; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти; порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більшезалишку заборгованості ( а.с. 22).
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів»(далі - Закон №1023-XII).
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.02.2011 року, посилався на Тарифи Банку та Умови та правила надання банківських послуг, викладені на сайті банку, як невід'ємні частини спірного договору.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме із цим Витягом з Умов та правил відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) та постанові Великої Палати Верховного суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) і не спростована позивачем при розгляді вказаної справи.
У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається із заяви-анкети сторони погодили розмір процентної ставки на момент укладення кредитного договору на рівні 36 % річних. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з відповідачем у подальшому було погоджено підвищення процентної ставки до 43,2% річних АТ КБ «ПриватБанк» всупереч положеннями ст.81 ЦПК України суду не надано.
Відповідно до частини четвертої статті 11Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
При цьому, право на зміну відсоткової ставки в односторонньому порядку не є абсолютним, так як кредитним договором повинно бути чітко передбачено на який розмір може збільшуватися відсоткова ставка, оскільки не зрозуміло чому саме в такому розмірі нараховується відсоткова ставка на суму заборгованості.
Відповідно до правової позиції у справі № 6-82цс16, висловленої у постанові Верховного суду України від 30 листопада 2016 року, звертається увага на те, що вирішуючи питання про правомірність зміни банком процентної ставки за користуванням кредиту, суд відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору та вимог частини четвертої статті 11Закону України «Про захист прав споживачів» не врахував, що боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.
Матеріали справи таких доказів не містять.
Тому, розрахунок позивача щодо нарахованих і погашених (списаних) за рахунок кредиту відсотків за збільшеним розміром є не вірним та спростовується вищезазначеним, що також свідчить про необґрунтованість вимог позивача в частині нарахування та стягнення відсотків.
Позивачем також було надано виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 станом на 13.03.2023 року (а. с. 60-85).
Також позивачем долучено довідку із якої встановлено, що відповідачу за кредитним договором було надано наступні кредитні картки
№ НОМЕР_1 (дата відкриття - 12.02.2011 року, термін дії - 01/15;
№ НОМЕР_2 (дата відкриття - 26.02.2015 року, термін дії - 08/16;
№ НОМЕР_3 (дата відкриття - 14.09.2016 року, термін дії - 03/20;
№ НОМЕР_4 (дата відкриття - 03.07.2017 року, термін дії -05/20;
№ НОМЕР_5 (дата відкриття - 02.06.2020 року, термін дії - 12/23;
№ НОМЕР_6 (дата відкриття - 06.04.2022 року, термін дії -03/26 (а. с. 19).
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути тіло кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник та заборгованість за відсотками за користування кредитом ).
При зверненні до суду з даним позовом АТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про стягнення з відповідача 57 692,23 грн. заборгованості за кредитом станом на 13.03.2023 року. При цьому із наданого банком розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів на рахунку станом на 17 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість у сумі 15 834,55 грн. перед позивачем ( а.с. 62).
У подальшому, у період із 23.12.2021 року по 13.03.2023 року за інформацією позивача, у ОСОБА_1 знову утворилася заборгованість, що складається із 47 726,43 грн. заборгованості за кредитом та 9 965,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Надалі, за інформацією представника позивача - ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 за час розгляду справи сплачено частину заборгованості в загальному розмірі 12 068,64 грн. та станом на 14 вересня 2023 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 45 623,59 грн., з якої 45 623,59 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредита).
Таким чином можна зробити висновок, що відповідачем ОСОБА_1 вносилися грошові кошти на погашення заборгованості у сумі 12 068,64 грн., із яких банк спрямував на погашення усієї заборгованості по нарахованим відсоткам - 9 965, 80 коп. (внаслідок чого станом на сьогодні заборгованість по нарахованим відсоткам відсутня), а на погашення заборгованості за тілом кредиту - лише 2 102,84 грн., тому залишок заборгованості за тілом кредиту за інформацією представника позивача на сьогодні становить 45 623,59 грн. ( а.с. 138) .
Проте, доказів погодження сторонами договору в письмовій формі такого порядку погашення відсотків позивачем не надано. Такі дії банку не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти за своєю суттю є платою за користування кредитними коштами.
Отже, шляхом погашення відсотків у сумі 9 965,80 грн. за рахунок тіла кредиту банк безпідставно збільшив тіло кредиту відповідача.
З урахуванням того, що банк безпідставно до тіла кредиту зарахував нараховані відсотки у сумі 9 965,80 грн., суд приходить до висновку, що банк не довів наявність у відповідача заборгованості на за простроченим тілом кредиту станом на день винесення рішення у зазначеній у заяві зменшеній сумі 45 623 грн. 59 коп.
При цьому, суд приходить до висновку, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на день винесення рішення повинен складати 35 657, 79 грн. = 47 726,43 грн. ( заборгованість за тілом кредиту) - 12 068,64 грн. ( кошти внесені ОСОБА_1 ).
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 35 657,79 грн. як заборгованість за кредитом.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 1658,71 грн. пропорційно до задоволених вимог ( 61,8%) (а. с. 91).
Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 37 316,5 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 549, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 634, 638, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст .ст. 10, 81, 141, 247, 259, 265, 273, 274 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2011 у розмірі 35 657,79 грн. ( тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 1 658,71 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім ) грн. 71 коп., а всього стягнути 37 316 ( тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Справа № 573/626/23
Номер провадження 2/573/161/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина )
15 вересня 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2011 у розмірі 35 657,79 грн. ( тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 1 658,71 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім ) грн. 71 коп., а всього стягнути 37 316 ( тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя