Справа № 500/3822/18
Провадження № 2/946/1510/23
УХВАЛА
12 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства садоводів № 14, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право приватної власності на будівлю недійсним та визнання права власності на неї,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
12.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з товариства садоводів №14, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , документи, завірені належним чином, а саме:
- статут товариства садоводів №14;
- рішення товариства садоводів №14 про виділ земельної ділянки №87 користування;
- заяву ОСОБА_3 про відмову від земельної ділянки;
- заяву (розписка) ОСОБА_3 про вихід з членів товаристві садоводів №14;
- рішення про вихід ОСОБА_3 з членів товариства садоводів
№14;
- рішення про членство ОСОБА_4 в товаристві садоводів №14;
- членську книжку на ім'я ОСОБА_4 ;
- рішення про припинення членства ОСОБА_4 в товаристві садоводів
№14;
- довідку про членство в товаристві садоводів № 14 ОСОБА_1 ;
- довідку про внесення пайових внесків в повному обсязі ОСОБА_5 .
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник просив розглянути клопотання у їх відсутність.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребування з товариства садоводів № 14, яке знаходиться в м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 74-В, завірені належним чином документи, а саме:
- статут товариства садоводів №14;
- рішення товариства садоводів №14 про виділ земельної ділянки №87 користування;
- заяву ОСОБА_3 про відмову від земельної ділянки;
- заяву (розписка) ОСОБА_3 про вихід з членів товаристві садоводів №14;
- рішення про вихід ОСОБА_3 з членів товариства садоводів
№14;
- рішення про членство ОСОБА_4 в товаристві садоводів №14;
- членську книжку на ім'я ОСОБА_4 ;
- рішення про припинення членства ОСОБА_4 в товаристві садоводів
№14;
- довідку про членство в товаристві садоводів № 14 ОСОБА_1 ;
- довідку про внесення пайових внесків в повному обсязі ОСОБА_5 .
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.І.Смокіна