Справа № 149/2797/23
Провадження №3/149/1148/23
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії ААД № 183272, 24.08.2023 о 00.34 год. в м.Хмільнику по вул. Столярчука , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився .
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Костюк С.М. клопотав про закриття провадження у зв"язку з відсутністю доказів, що вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Суддя, заслухавши адвоката та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортними засобами , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.. Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є саме водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники поліції мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки.
З наданого працівниками поліції відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Працівник поліції при складанні протоколу неодноразово наголошувала на наявність у неї відеозаписів з камер відеоспостереження де зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи вони відсутні.
Таким чином, знаходження біля транспортного засобу особи, який не є в стані руху , а також за відсутності будь-яких доказів, які підтверджували керування особою автомобілем, не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що в силу принципу презумції невинуватості всі сумніви тлумачаться на користьособи, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом достатніми, допустимими та достовірними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 62 Конституції України, ст. 1,9,130,247,251,266,287 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина РОБАК