ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1491/23 Справа № 712/2599/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого - Василенко Л. І.
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими задоволено частково.
Визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME-F00/077/2007, укладеним 04 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», права за яким перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
В іншій частині позовних вимог, відмовлено.
Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 151,30 грн.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 151,30 грн.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 151,30 грн.
Повний текст рішення складено 29 грудня 2021 року.
На вказане рішення суду, 17 серпня 2023 року представником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - адвокатом Дорошенко М. А. подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про скасування вище приведеного судового рішення, долучивши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року у вказаній справі.
Наведене клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу скаржника не надходив, а з його змістом скаржник ознайомився лише 04 серпня 2023 року з ЄДРСР.
За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 22 грудня 2021 року, повний текст якого складеного 29 грудня 2021 року, оприлюднено в ЄРДР 30 грудня 2023 року, представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - адвокат Дорошенко М. А. звернувся 17 серпня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).
З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси дана справа перебувала з березня 2021 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 06 квітня 2021 року отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 18 березня 2021 року (а. с. 92), 15 квітня 2021 року скаржником скеровано до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 97), та заяву про застосування строку позовної давності ( а. с. 100-101). Судові засідання у справі призначалися неодноразово. Зокрема, одне із судових засідань було призначено на 22 грудня 2021 року. Представником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» подана заява про відкладення розгляду справи, який призначений на вказану дату (а. с. 217-218).
Таким чином, скаржник був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було належним чином повідомлено про розгляд справи.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не зазначило обставин непереборної сили, внаслідок яких воно не звернулося до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.
За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,
УХВАЛИЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: В. Г. Бородійчук
О. В. Карпенко