ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2023 року
м. Харків
справа № 638/12189/21
провадження № 22-ц/818/1921/23
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року провадження у справі закрито.
Повернуто позивачу 50% судового збору в розмірі 2 361,24грн.
На ухвалу суду керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та її місцезнаходження.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук