Ухвала від 19.09.2023 по справі 646/3258/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 646/3258/19

провадження № 22-ц/818/2041/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА» Філатова Д.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи Плюс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» Великої Оксани Михайлівни, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року, постановлену суддею Клімовою С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно частини 1 статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч.3 ст.9 ЦПК України).

За приписами ч.4 ст.9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 07 червня 2019 року у справі №826/10114/17, від 03 вересня 2020 року у справі №826/6286/17, від 29 жовтня 2020 року у справі №815/1958/16 та від 07 грудня 2020 року у справі №138/132/20.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою зазначені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статтею 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин України цілком узгоджується з Європейською хартією регіональних мов або мов меншин, ратифікованою Законом України від 15 травня 2003 року N 802-IV.

Разом з тим Суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов'язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до статті 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Слід зазначити, що у постановах від 19 грудня 2019 року у справі №520/6952/19 та від 14 травня 2020 року у справі №826/7282/17 Верховним Судом висловлено правову позицію щодо викладення відповідної заяви (скарги) державною мовою, тобто українською мовою.

Крім того, згідно із рішенням Конституційного Суду України від 28 лютого 2018 року №2-р/2018 у справі № 1-1/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України та втратив чинність Закон України "Про засади державної мовної політики" від 03 липня 2012 року № 5029-VI зі змінами.

У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №160/27610/21.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, а саме викладену державною (українською) мовою, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
113598959
Наступний документ
113598961
Інформація про рішення:
№ рішення: 113598960
№ справи: 646/3258/19
Дата рішення: 19.09.2023
Дата публікації: 22.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про роз'яснення судового рішення в цивільній справі про захист прав споживачів
Розклад засідань:
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.01.2026 01:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.01.2020 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.04.2020 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.06.2020 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.07.2020 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.07.2020 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.12.2020 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.04.2021 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.08.2021 15:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.12.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.12.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.02.2022 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.03.2022 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
17.05.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.07.2024 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.09.2024 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.11.2024 15:15 Харківський апеляційний суд
06.11.2024 09:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.12.2024 16:20 Харківський апеляційний суд
12.12.2024 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.01.2025 09:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.02.2025 16:10 Харківський апеляційний суд
18.03.2025 16:00 Харківський апеляційний суд
20.03.2025 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.04.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
12.06.2025 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.08.2025 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.10.2025 10:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.12.2025 12:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАБАНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ВЛАСОВА Ю Ю
ЄЖОВ В А
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАБАНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ВЛАСОВА Ю Ю
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЄЖОВ В А
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Велика  Оксана Михайлівна - директор ТОВ «Харківські домофоні системи плюс»
Велика  Оксана Михайлівна - директор ТОВ «Харківські домофонні системи плюс»
Велика  Оксана Михайлівна - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофоні системи плюс»
Велика  Оксана Михайлівна - директор товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС»
Велика Оксана Михайлівна - директор ТОВ «Харківські домофонні системи плюс»
Директор ТОВ "Домофон-УА" Філатов Д.М.
Директор ТОВ "Харківські домофонні системи плюс" Велика Оксана Михайлівна
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА» Філатов Д.М.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА» Філатов Д.М.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» Велика Оксана Михайлівна
Директор товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС» Велика  Оксана Михайлівна
Медведева Євгенія Віталіївна
Медведєва Евгенія Віталіївна
Директор ООО "Домофон УА Д.М.Філатов
ООО "Харківські домофонні системи плюс"
Директор ООО "Харківські домофонні системи плюс" Велика А.М.
ТОВ "Домофон-УА"
ТОВ "Харківські домофонні системи плюс"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківські домофонні системи плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС»
Філатов Дмитро Миколайович - директор ТОВ «Домофон-УА»
Філатов Дмитро Миколайович - директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА»
позивач:
Дорошко Ольга Євгенівна
Дорошко Ольга Євгеніївна
представник позивача:
Миронова Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ