Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечує, однак вважає, що накладене судом першої інстанції на нього адміністративне стягнення є надто суворим і необґрунтованим.
Просить змінити постанову суду першої інстанції у частині накладення на нього адміністративного стягнення шляхом накладення на нього штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4055/23 Суддя в суді І інстанції - Сидоренко С.М.
Провадження № 33/4815/600/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.
Судом встановлено, що 29 липня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував у пункті постійної дислокації об'єкта охорони АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вини у вчиненому ОСОБА_1 не заперечує.
Разом з цим, вважає, що місцевий суд необґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті та просить змінити його на штраф.
У судовому засіданні апеляційного суду, старший лейтенант ОСОБА_2 , в якого солдат ОСОБА_1 перебуває у підпорядкуванні, підтримав апеляційну скаргу останнього і просив її задовольнити, у зв'язку із кадровою необхідністю несення ним військової служби.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Застосований місцевим судом вид адміністративного стягнення фактично позбавить ОСОБА_1 можливості нести військову службу в умовах воєнного стану.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним вини та ставлення до вчиненого, дані про його особу, пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо недоцільності утримання ОСОБА_1 на гауптвахті, апеляційний суд вважає необхідним змінити постанову місцевого суду в частині визначеного адміністративного стягнення, застосувавши до останнього інший вид стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
У решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.